Gundam Universe Forum
24 Luglio 2014, 04:17:39 *
Benvenuto, Visitatore. Per favore, effettua il login o registrati.
Hai perso la tua email di attivazione?

Login con username, password e lunghezza della sessione
News: Se vedete questo siete giunti al nuovo/vecchio Gundam Universe!
 
  Sito   Forum   Blog GundamPedia Help Ricerca Ext Gallery Login Registrati  
Pagine: 1 ... 126 127 [128] 129 130 ... 193   Vai Giù
  Stampa  
Autore Topic: Gundam Unicorn l'anime!  (Letto 169866 volte)
gtBihr
Tenente Colonnello
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1650




Nuovo messaggio
« Risposta #1905 il: 30 Giugno 2012, 20:16:20 »

Non è il caso di alterarsi, io ti avevo chiesto gentilmente di continuare il discorso su una qualsiasi forma di chat privata, ma evidentemente a te non sta bene, vuoi farlo sul canale.
Verosimile, il link della definizione precisa lo avevo messo sotto spoiler,ed è sovrapponibile al tuo, non serve che tu me lo riporti in questo modo, quasi lo volessi dimostrare al mondo.

Tanto per iniziare, non hai inserito la definizione di realistico, i miei riporti sono per entrambe le definizioni cosí che tu possa coglierne ulteriormente la differenza (non sottile). Il tuo riportare la definizione di una sola delle due, decontestualizzata peraltro, non permetteva di farlo.

Riguardo il continuare in chat privata, prima non ci avevo fatto caso ma adesso che insisti ti faccio notare una cosa:
La netiquette prevede che, se un utente si rende conto che un discorso va per le lunghe in un topic magari non appropriato, LUI PER PRIMO usi un PM per rispondere all'altro interlocutore chiedendogli di fare altrettanto, o perlomeno chieda all'admin di spostare la discussione in altro topic.

Probabilmente non ci hai fatto caso, di certo (voglio sperare) non lo hai fatto apposta, ma dire "questa é la mia risposta e la scrivo qui a beneficio di tutti, tu se vuoi rispondermi fallo in privato" é una scortesia GRAVE GRAVE GRAVE su un forum. É come se dicessi "la mia ultima parola merita l'esposizione pubblica, la tua no!"
Per cui, come vedi, non si tratta di mostrare al mondo, ma di essere sinceri fino in fondo anche con sé stessi allorché ci si rende conto che sarebbe meglio se una discussione migrasse altrove.

Una cosa , ma in gundam non hai mai visto schivare missili?

Beh, mio caro, i missili non si schivano, perché a differenza dei razzi ti inseguono. Nella realtà si usano due approcci: abbattere il missile stesso o confonderlo con un falso bersaglio. In Gundam vengono applicate entrambe le tecniche, ad esempio negli ep. 2 e 7 della serie originale si usa la prima, in Z e successivi la seconda, in CCA entrambe. Tuttavia l'ingenuità della tua domanda mi fa capire che manchi di una nozione fondamentale a proposito dei missili, che spiego subito:

Dici che ti piacciono le armi, ok. A me piacciono le tette grosse, tra le tante cose. Se tu mi dicessi, da medico, che una determinata ragazza non può farsi ingrandire il seno, ti direi mai "Nooooo, ti sbagli", secondo te? No, ovviamente.

I missili moderni NON HANNO BISOGNO di colpire il bersaglio, anzi il 90% delle volte non lo urtano mai. Perché? Perché usano TUTTI un sensore chiamato "spoletta di prossimità". Questo sensore capisce quando il missile é abbastanza vicino al bersaglio da danneggiarlo e lo fanno esplodere nelle vicinanze, investendo il target con l'onda d'urto e i detriti. Perché fanno così e non colpiscono direttamente?

Perché, da medico, sai bene che se ti portano un paziente che s'é beccato il proiettile di una 44 magnum nella pancia tu FORSE puoi salvarlo, tirar fuori il proiettile, ricucirlo, ecc. Ma se il paziente s'é beccato nello stesso posto una fucilata a pallettoni, sai già che probabilmente polmoni, cuore, stomaco e quant'altro sono stati lacerati da centinaia di piccoli proiettili che non potrai estrarre, il poveretto é quasi sicuramente spacciato.

Lo stesso avviene con i missili: invece che fare un danno localizzato, a meno di non essere programmati diversamente, usano la spoletta e fanno centinaia di piccoli danni sparsi. Ecco perché non ha senso cercare di schivarli, e si cerca di abbatterli e/o ingannarli.

Riguardo ai dati che mi hai fornito sul missile, ti ringrazio i, non li conoscevo, e non mi sognerei mai di dire che stai sbagliando perchè è il tuo mestiere, ma permettimi una cosa:
Hai escluso a priori i funnel(visto, imparo in fretta , una sola l ) anche quelli dell'NZ-333 che intercettano missili nucleari a distanza, praticamente hai detto che un MS più di 165 km/h non fa, per cui lo z gundam (e i similari) in forma aerea fa 165 km/h?E stessa cosa per il V2, sei sicuro che un'accelerazione di 20 g in manovra non possa far schivare un missile?Se me lo assicuri "professionalmente" non posso far altro che crederti e quindi lo sopravvalutavo.Cmq ,alla luce dei dati che mi hai detto concordo con te , i MS dell'UC non ce la farebbero mai a distruggere nemmeno un missile,ma ci tengo a precisare che sto cercando di essere obbiettivo prendendo per oro colato quello che un esperto di UC come  mi sta dicendo.

Io ho specificato che i MS CORRONO (quindi, non ho contemplato il volo) a 160-180 km/h. Che poi riescano a scorgere un missile che arriva si trasformino e possano accelerare prima che questo li raggiunga mi sembra fisicamente impossibile per il pilota, prima che la macchina. Un corpo umano perde conoscenza a 9G per la condizione chiamata G-Loc, gli astronauti in fase di lancio sono distesi e devono solo controllare strumenti senza fare nulla, i piloti militari hanno negli aerei dei sistemi di autolimitazione che impediscono loro di fare manovre eccessive che li manderebbero KO. In ogni caso parlavo di corsa, non di volo, e non a caso avevo riferito praticamente TUTTI i miei esempi all'RX-78-2, non ad altri successivi, che magari corrono al triplo della velocità (ma contro un missile non basta ugualmente)



Permettimi però di dirti allora che uno qualsiasi dei gundam delle altre serie (e quindi non solo quelli che ti ho citato sopra) farebbe a pezzi anche il più forte dei gundam UC,
 
Ma INFATTI, qui parliamo di Unicorn, che é UC, ti hanno detto che un Gouf (che é UC) potrebbe avere la meglio sullo Shamblo (che é UC) e io ho aggiunto che basta anche un "vecchio" Harrier per fare altrettanto. Io ho sempre e solo parlato di UC. Che poi esistano altre serie in cui c'é un Gundam semidio, non me ne frega niente e non metto bocca se non per dire che potevano tranquillamente chiamarle altrimenti, perché se togli la verosimiglianza hai tolto il marchio di fabbrica di Gundam, il motivo per il successo che ha avuto. Non sono il solo a pensarla così, e il basso numero di sequel nei vari calendari alternativi vorrà pur dire qualcosa!


2)Tutto quello che porta il nome di Gundam E' Gundam,
Vero da un punto di vista di merchandise, ma nessuno direbbe mai che ad esempio G Gundam é Gundam, e stesso si potrebbe dire per molte altre serie che si replicano a replicare alcuni nodi di base della storia, ma poi si allontanano dalle caratteristiche che han fatto grande questa serie per tutto il resto. Una su tutte: le esagerazioni.

Io rispetto il tuo punto di vista e ti invito a rispettare il mio, spero che il discorso termini qui , dato che abbiamo chiarito praticamente anche le virgole, ma se vuoi continuare, non ho problemi, andiamo in chat privata e parliamo tutto il tempo che vuoi e anche con toni decisamente diversi (anche se dopo tutti questi chiarimenti mi sembra inutile).
E torniamo al discorso tette. Io non oserei dirti chi potrebbe farsi siliconare. Perché se IO ti dico che un Harrier dotato di maverick può abbattere i MS UC tu ti senti di poter dubitare? Non é perché io sono un esperto in UC e tu no, ma perché a me le armi non piacciono semplicemente, le studio, ci lavoro, sono obbligato ad aggiornarmi. Come un medico con le malattie. Ma io non contraddico i medici.

Discorso chiuso per me, adesso.
Loggato

anmelAi
Tenente Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 2747


Lord of Emoticons :D



Nuovo messaggio
« Risposta #1906 il: 30 Giugno 2012, 20:55:00 »

Tanto per iniziare, non hai inserito la definizione di realistico, i miei riporti sono per entrambe le definizioni cosí che tu possa coglierne ulteriormente la differenza (non sottile). Il tuo riportare la definizione di una sola delle due, decontestualizzata peraltro, non permetteva di farlo.

non ha senso citare la stessa definizione 2 volte, tu mi hai detto che non avevo citato bene il termine verosimiglianza e mi sono limitato a citarlo perchè invitato da te che ora mi contesti perfino questo.Vorrei varti notare che una definizione è una descrizione dell'oggetto in questione, per cui è analitica, non la puoi contestualizzare in nessun contesto, è implicita.



Riguardo il continuare in chat privata, prima non ci avevo fatto caso ma adesso che insisti ti faccio notare una cosa:
La netiquette prevede che, se un utente si rende conto che un discorso va per le lunghe in un topic magari non appropriato, LUI PER PRIMO usi un PM per rispondere all'altro interlocutore chiedendogli di fare altrettanto, o perlomeno chieda all'admin di spostare la discussione in altro topic.

Scusami se non ti ho inviato un PM , ho pensato che un discorso del genere (che ormai mi sembra tu la stia prendendo sul personale e non ne capisco il motivo) fosse un disturbo per il forum, così ti ho semplicemente chiesto se volevi continuare altrove, bastava dire si o no




Probabilmente non ci hai fatto caso, di certo (voglio sperare) non lo hai fatto apposta, ma dire "questa é la mia risposta e la scrivo qui a beneficio di tutti, tu se vuoi rispondermi fallo in privato" é una scortesia GRAVE GRAVE GRAVE su un forum. É come se dicessi "la mia ultima parola merita l'esposizione pubblica, la tua no!"
Per cui, come vedi, non si tratta di mostrare al mondo, ma di essere sinceri fino in fondo anche con sé stessi allorché ci si rende conto che sarebbe meglio se una discussione migrasse altrove.

Non sono un tipo che offende gli altri per queste banalità, per di più questa è una tua interpretazione, io mi sono limitato a dire semplicemente "non diamo fastidio, se vogliamo chiarirci non disturbiamo gli altri"




Beh, mio caro, i missili non si schivano, perché a differenza dei razzi ti inseguono. Nella realtà si usano due approcci: abbattere il missile stesso o confonderlo con un falso bersaglio. In Gundam vengono applicate entrambe le tecniche, ad esempio negli ep. 2 e 7 della serie originale si usa la prima, in Z e successivi la seconda, in CCA entrambe. Tuttavia l'ingenuità della tua domanda mi fa capire che manchi di una nozione fondamentale a proposito dei missili, che spiego subito:

Dici che ti piacciono le armi, ok. A me piacciono le tette grosse, tra le tante cose. Se tu mi dicessi, da medico, che una determinata ragazza non può farsi ingrandire il seno, ti direi mai "Nooooo, ti sbagli", secondo te? No, ovviamente.

I missili moderni NON HANNO BISOGNO di colpire il bersaglio, anzi il 90% delle volte non lo urtano mai. Perché? Perché usano TUTTI un sensore chiamato "spoletta di prossimità". Questo sensore capisce quando il missile é abbastanza vicino al bersaglio da danneggiarlo e lo fanno esplodere nelle vicinanze, investendo il target con l'onda d'urto e i detriti. Perché fanno così e non colpiscono direttamente?

Perché, da medico, sai bene che se ti portano un paziente che s'é beccato il proiettile di una 44 magnum nella pancia tu FORSE puoi salvarlo, tirar fuori il proiettile, ricucirlo, ecc. Ma se il paziente s'é beccato nello stesso posto una fucilata a pallettoni, sai già che probabilmente polmoni, cuore, stomaco e quant'altro sono stati lacerati da centinaia di piccoli proiettili che non potrai estrarre, il poveretto é quasi sicuramente spacciato.

rinnovo la mia opinione precedente dicendo che non si può paragonare una descrizione così minuziosa ed accurata fatta da un esperto militare quale sei senza dubbio alcuno, con una misera opera di fantasia ed intrattenimento che pure avendo pretese di realismo non potrà mai far fronte alla mole di dati che un esperto del settore come te ha fornito, in gundam non ci sono tutti questi dati mentre nella realtà si, per cui sarebbe un confronto oltre che assurdo anche illogico.



Lo stesso avviene con i missili: invece che fare un danno localizzato, a meno di non essere programmati diversamente, usano la spoletta e fanno centinaia di piccoli danni sparsi. Ecco perché non ha senso cercare di schivarli, e si cerca di abbatterli e/o ingannarli.

Io ho specificato che i MS CORRONO (quindi, non ho contemplato il volo) a 160-180 km/h. Che poi riescano a scorgere un missile che arriva si trasformino e possano accelerare prima che questo li raggiunga mi sembra fisicamente impossibile per il pilota, prima che la macchina. Un corpo umano perde conoscenza a 9G per la condizione chiamata G-Loc, gli astronauti in fase di lancio sono distesi e devono solo controllare strumenti senza fare nulla, i piloti militari hanno negli aerei dei sistemi di autolimitazione che impediscono loro di fare manovre eccessive che li manderebbero KO. In ogni caso parlavo di corsa, non di volo, e non a caso avevo riferito praticamente TUTTI i miei esempi all'RX-78-2, non ad altri successivi, che magari corrono al triplo della velocità (ma contro un missile non basta ugualmente)

come sopra, tutti questi dettagli veritieri e reali sono estremamente specifici ed esatti per fare un confronto un'opera di fantasia per puro intrattenimento


 
Ma INFATTI, qui parliamo di Unicorn, che é UC, ti hanno detto che un Gouf (che é UC) potrebbe avere la meglio sullo Shamblo (che é UC) e io ho aggiunto che basta anche un "vecchio" Harrier per fare altrettanto. Io ho sempre e solo parlato di UC. Che poi esistano altre serie in cui c'é un Gundam semidio, non me ne frega niente e non metto bocca se non per dire che potevano tranquillamente chiamarle altrimenti, perché se togli la verosimiglianza hai tolto il marchio di fabbrica di Gundam, il motivo per il successo che ha avuto. Non sono il solo a pensarla così, e il basso numero di sequel nei vari calendari alternativi vorrà pur dire qualcosa!

Vero da un punto di vista di merchandise, ma nessuno direbbe mai che ad esempio G Gundam é Gundam, e stesso si potrebbe dire per molte altre serie che si replicano a replicare alcuni nodi di base della storia, ma poi si allontanano dalle caratteristiche che han fatto grande questa serie per tutto il resto. Una su tutte: le esagerazioni.
E torniamo al discorso tette. Io non oserei dirti chi potrebbe farsi siliconare. Perché se IO ti dico che un Harrier dotato di maverick può abbattere i MS UC tu ti senti di poter dubitare? Non é perché io sono un esperto in UC e tu no, ma perché a me le armi non piacciono semplicemente, le studio, ci lavoro, sono obbligato ad aggiornarmi. Come un medico con le malattie. Ma io non contraddico i medici.

Discorso chiuso per me, adesso.

Come sopra, se tu mi dici che un harrier dotato di missili maverik abbatte un a-10 thunderbolt io ti credo perchè è il tuo lavoro, mentre se mi dici che un harrier dotato di missili maverik può abbattere un MS.........................
...............bhè ho i miei dubbi, ma solo perchè un MS non è reale, è fantasia non ci sono prove e dati tecnici REALI, ma solo supposizioni molto spesso messe in discussione da molte scene nei vari episodi stessi.


Ripeto che ne io ne te decidiamo quale Gundam o serie di gundam possa chiamarsi gundam, lo fanno gli autori, e se tu non sai accettare che una cosa può avere diverse sfaccettature che dipendono solo dal suo creatore non è un mio problema, per me se l'autore fa un'opera di fantasia e la chiama gundam , chi sono io per dire "non è gundam"?

Penso che se tu andassi dai creatori di 00 o g-gundam o altre serie che non condividi e gli dicessi "questo non è gundam!", loro avrebbero tutto il diritto di dirti "ma davvero?Pensavamo che chi ha creato la serie fossimo stati noi" o magari qualcos'altro.Ma non credo che ti dicano, "hai ragione correggiamo il titolo e modifichiamo la serie" per il semplice fatto che NOI siamo fan,spettatori, non abbiamo potere decisionale.

Le time line esistono perchè possono esserci nel mondo persone che non la pensano esattamente come te e a cui piacciono cose diverse, e gli autori di gundam sono felici di accontentare anche loro, e questo non è un motivo per ghettizzare altre timeline che non siano quelle che tu preferisci.
Il modo è bello perchè è vario, e nessuno può menomare la libertà di pensiero degli altri.

Cmq se per te il discorso è finito è finito anche per me.
Loggato

lace8
Capitano
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1201




Nuovo messaggio
« Risposta #1907 il: 30 Giugno 2012, 21:51:18 »

misera opera di fantasia ed intrattenimento

Nooo bastonate asd
Loggato

Odo l'uomo del giappone che mi dice: ufo robot ufo robot
riHkua
Tenente Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 2512




Nuovo messaggio
« Risposta #1908 il: 01 Luglio 2012, 07:41:22 »

Ma allora ora si inizia a parlare di tette? Io ci sto! Ma solo per amor di conversazione, sia chiaro...  angelo
Loggato

"In Sayla We Trust"

"Sayla Mass! È per assicurarci che questo simbolo dell’Universo non sia più sconvolto che siamo nati!
Sayla Mass! È per restituire un vero potere nelle sue mani che sorgiamo noi, la Brigata di Sayla!"
Nmeo
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 3990




Nuovo messaggio
« Risposta #1909 il: 01 Luglio 2012, 09:32:04 »

Tette?
Sto per andare in spiaggia, se trovo qualche soggetto interessante scatto qualche fotografia così ne discutiamo tutti insieme!
Loggato
atserio
Capitano
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1338




Nuovo messaggio
« Risposta #1910 il: 01 Luglio 2012, 10:32:04 »

memori di mazinga possiamo anche unire i due discorsi: missili e tette  rotfl1
Loggato

"In Sayla We Trust"

"Sayla Mass! È per assicurarci che questo simbolo dell’Universo non sia più sconvolto che siamo nati!
Sayla Mass! È per restituire un vero potere nelle sue mani che sorgiamo noi, la Brigata di Sayla!"
leineGalPoaled
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 3198


Wareware wa...Nudisto Beach



Nuovo messaggio
« Risposta #1911 il: 01 Luglio 2012, 15:18:59 »

e per una volta che la discussione era in topic....
Loggato

Si, è bellissimo quando vai in Trans-Am.
Praticamente ti trasformi in un segmento rosso della morte che spamma esplosioni alle tue spalle.
Davvero una figata.

A God. A Messiah. An Angel. A King. A Prince. And an All Terrain Veichle.
anmelAi
Tenente Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 2747


Lord of Emoticons :D



Nuovo messaggio
« Risposta #1912 il: 01 Luglio 2012, 16:50:33 »

Grande Barney  rotfl1 rotfl1 rotfl1

brindisi



 rotfl1 rotfl1 rotfl1 rotfl1 rotfl1 rotfl1


E guardate sto video  asd
http://miaplacidusedaltriracconti.blogspot.it/2009/07/le-tette-interessante-esperimento-di.html
« Ultima modifica: 01 Luglio 2012, 16:52:39 da Animale » Loggato

anmelAi
Tenente Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 2747


Lord of Emoticons :D



Nuovo messaggio
« Risposta #1913 il: 01 Luglio 2012, 17:06:27 »

quasi dimenticavo, la volta scorsa trovai solo l'immagine , qua hanno tentato anche la dimostrazione trigonometrica del seno  asd asd rotfl1 rotfl1



Loggato

Nmeo
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 3990




Nuovo messaggio
« Risposta #1914 il: 01 Luglio 2012, 17:32:03 »

Considerando la distanza tra i due elementi, nonchè la preponderanza struturale lungo l'asse verticale, sospetto la presenza di psicoframe inseriti frontalmente.

Loggato
gtBihr
Tenente Colonnello
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1650




Nuovo messaggio
« Risposta #1915 il: 01 Luglio 2012, 19:59:55 »

non ha senso citare la stessa definizione 2 volte, tu mi hai detto che non avevo citato bene il termine verosimiglianza e mi sono limitato a citarlo perchè invitato da te che ora mi contesti perfino questo.

Non due volte, ma una e mezza. La mezza volta tua, pure fatta maluccio, e come andrebbe invece fatto per capire la differenza:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/V/verosimiglianza.shtmlche vuol dire confome al vero, per cui non si può distaccare più di tanto dalla realtà (come mi hai suggerito ho usato il dizionario).



verosimile
[ve-ro-sì-mi-le] agg.
•   • Che è simile al vero; plausibile, credibile: film v.; la tua versione dei fatti non è v.
realistico
[re-a-lì-sti-co] agg. (pl.m. -ci, f. -che)
•   1 Che rispecchia fedelmente la realtà: resoconto r. dei fatti
•   2 Che si fonda sulle cose reali, concrete: avere una visione r. della vita

(definizioni dal Sabatini-Coletti)


Verifica tu stesso.
Scusami se non ti ho inviato un PM , ho pensato che un discorso del genere (che ormai mi sembra tu la stia prendendo sul personale e non ne capisco il motivo)

Personale? Non ho esordito io dicendo:
ragà mo no ci agitiamo, ognuno la pensa come vuole, e poi forse un harrier o un f-35 o un pak-fa possono fare "il culo a strisce" a qualsiasi cosa vista in gundam, non credo proprio, potrei fare una lista di almeno 4 gundam in grado di polverizzare i mezzi citati ancora prima che decollino, e non è che li conosco solo io.



Non sono un tipo che offende gli altri per queste banalità, per di più questa è una tua interpretazione,

Infatti ho detto che non credo tu lo abbia fatto apposta. Riguardo al resto, nessuna mia interpretazione, la netiquette prevede che se tu vuoi che il discorso continui in privato, devi TU PER PRIMO continuarlo in privato e amen. Non lo hai fatto apposta, ok. Fà più attenzione, la prossima volta, tutto qui.

rinnovo la mia opinione precedente dicendo che [...] se mi dici che un harrier dotato di missili maverik può abbattere un MS.........................
...............bhè ho i miei dubbi, ma solo perchè un MS non è reale, è fantasia non ci sono prove e dati tecnici REALI, ma solo supposizioni molto spesso messe in discussione da molte scene nei vari episodi stessi.


Senti, i dati ci sono, sono sulle guide, sono UFFICIALI, li hanno compilati gli autori e che ti piaccia o no sono AVE MARIA. Quindi se Tomino e compagnia hanno pensato male, non é colpa mia, e poco importa se a te non garba, é così e basta, l'RX-78-02, fiore all'occhiello dei MS nello 0079, non può volare continuativamente, non corre oltre i 165 Km/h e non vede oltre i 5Km, se gli spari un missile (ma di solito se ne sparano 2 per volta contro simili bersagli) come il Maverick lo distruggi, PUNTO. Non c'é "questa é la mia opinione, quella la tua" perché i dati ci sono, sono pubblicati, accettati, UFFICIALI. E, confrontati con le armi reali, dicono INCONFUTABILMENTE che un Harrier con Maverick, ma perfino qualcosa di meno, abbatte il Gundam. Amen.

Ripeto che ne io ne te decidiamo quale Gundam o serie di gundam possa chiamarsi gundam, lo fanno gli autori,[...] NOI siamo fan,spettatori, non abbiamo potere decisionale.

Lo abbiamo ogni volta che 00 e Seed non vanno oltre la seconda stagione quando UC é ormai a 11 sequel.
Loggato

anmelAi
Tenente Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 2747


Lord of Emoticons :D



Nuovo messaggio
« Risposta #1916 il: 01 Luglio 2012, 20:39:55 »

Bright, a questo punto spero proprio che tu stia scherzando e che non parli seriamente,non è umano arrivare ad una tale perseveranza e per di più così contorta................... i dati ufficiali forniti da un disegnatore  ehm (per non parlare del resto)............e me lo sta dicendo un militare, che ti devo dire , è una conversazione ai limiti dell'assurdo, e io ho una vita, se ti può far piacere e sul serio basta così poco per chiudere questo folle discorso: HAI RAGIONE.

 
Loggato

gtBihr
Tenente Colonnello
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 1650




Nuovo messaggio
« Risposta #1917 il: 01 Luglio 2012, 21:50:32 »

Bright, a questo punto spero proprio che tu stia scherzando e che non parli seriamente,non è umano arrivare ad una tale perseveranza e per di più così contorta................... i dati ufficiali forniti da un disegnatore  ehm (per non parlare del resto)............e me lo sta dicendo un militare, che ti devo dire , è una conversazione ai limiti dell'assurdo, e io ho una vita, se ti può far piacere e sul serio basta così poco per chiudere questo folle discorso: HAI RAGIONE.

 

Allora potremmo basare tutti i confronti su quello che piace a te, vero, Animale? Senti, il punto é questo: Gundam é stato creato così, é alto 18 metri, é bianco rosso e blu, e non riesce a correre a 200 all'ora. Le limitazioni riportate nelle sue guide ufficiali fanno parte dell'RX78 come i colori e tutto il resto.

Non darmi ragione come per assecondarmi, Animale. Dici che ti piacciono le armi? Vuoi discuterne sui forum? Impara a capirci qualcosa e a capire come si confrontano, non fare lo strafottente, abbi umiltà. O rinuncia a parlarne. Perché qui l'unica cosa ridicola é che se devi tirar fuori contro il povero Harrier il Moonlight Butterfly o i teletrasporti, allora ti sta bene e li citi... se invece dobbiamo parlare seriamente e dati ufficiali alla mano e ti mostriamo che di armi, CONCETTUALMENTE prima che fare il confronto tra reale e cartoon, nonostante la tua passione, non ci capisci granché, allora non va più bene. E hai pure la faccia tosta di dire a me che ho ragione?

Se Tomino non voleva confronti col reale, avrebbe inventato unità di misura fantasiose come avvenuto per la Yamato quasi 10 anni prima.

Va poi detto che i militari ragionano anche sulle prestazioni stimate di macchine che al concreto non esistono. Il sovietico MIG-25 nacque proprio così, in risposta a uno studio TEORICO americano. E i russi ci spesero tanto che ne venne fuori una macchina capace di far tremare per quasi 20 anni.

Poi c'é il ridicolo che le famose tabelle scritte da un disegnatore per te non avrebbero senso, ma poi le tiri fuori tu stesso nei confronti tra MS, contandoti financo i singoli bit e funnel.

Per la cronaca, ho scritto il mio precedente intervento di ritorno dal mare con la mia dolce metà (consiglio a tutti una puntatina a Torre SantÁndrea, Melendrugno (LE), ma portatevi le scarpe da scoglio per carità), e questa nella pausa di Spagna-Italia. Come vedi, non sei il solo ad avere una vita.

E, se hai vera cognizione di cosa parli (come me, scusa l'arroganza ma é  la verità), scrivere questi post non ti prende nemmeno più di 10 minuti...
Loggato

teboorr
Capitano
*
Offline Offline

Posts: 1160




Nuovo messaggio
« Risposta #1918 il: 01 Luglio 2012, 22:12:35 »

ma non stavamo parlando di tette?  ciapet
Loggato
xuL
Sergente
*
Offline Offline

Sesso: Femminile
Posts: 269




Nuovo messaggio
« Risposta #1919 il: 01 Luglio 2012, 22:22:27 »

Ma quando si ricomincia a parlare di Unicorn?  Prrr
Loggato
Pagine: 1 ... 126 127 [128] 129 130 ... 193   Vai Su
  Stampa  
 
Salta a:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines
Traduzione Italiana a cura di SMItalia
XHTML 1.0 Valido! CSS Valido!