Gundam Universe Forum
28 Marzo 2024, 13:00:26 *
Benvenuto, Visitatore. Per favore, effettua il login o registrati.

Login con username, password e lunghezza della sessione
 
  Sito   Forum   Blog GundamPedia Help Ricerca Ext Gallery Login Registrati  
Pagine: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Vai Giù
  Stampa  
Autore Topic: 730 milioni di dollari per un Gundam .  (Letto 45978 volte)
aMrmoNNe
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 268




Nuovo messaggio
« Risposta #75 il: 22 Gennaio 2008, 14:20:20 »

Uhm ma stiamo parlando realisticamente o con un ipotetico reattore minovsky che da energia, jam e tv via cavo? In caso del secondo sicuramente niente sensori, non sapevo però che le particelle minovsky disturbassero anche la trasmissione della luce.

Realisticamente io personalmente eviterei un sistema radar attivo e relegherei l'antiaerea e la ricognizione a mezzi di scorta dedicati, la ricognizione effettuata da droni collegati via datalink con i mezzi sul campo (un pò come ora con i cacciabombardieri americani collegati via datalink con l'awacs)
Loggato
rbwkcJaeob
Tenente Secondo Grado
*
Offline Offline

Posts: 629




Nuovo messaggio
« Risposta #76 il: 22 Gennaio 2008, 14:34:24 »

non esistendo le aprticelle puoi metterci pure il radar... cosi la batteria antiaerea funzia meglio..... per quanto riguarda il fatto dell'altezza.. non si era aprlato di un ms molto basso rispetto ai gundam 8per intendercia ltezza di quelli di gasaraki?? ossia 6 o 7 mt.. dia ltezza totale.. se mettiamo abitacolo nel tronco sarà sui 5-4 metri.. quindi l'altezza è fattibile)
Loggato

oGiecdn
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #77 il: 22 Gennaio 2008, 14:57:20 »

Citato da: rob"baJcek"w
non esistendo le aprticelle puoi metterci pure il radar... cosi la batteria antiaerea funzia meglio..... per quanto riguarda il fatto dell'altezza.. non si era aprlato di un ms molto basso rispetto ai gundam 8per intendercia ltezza di quelli di gasaraki?? ossia 6 o 7 mt.. dia ltezza totale.. se mettiamo abitacolo nel tronco sarà sui 5-4 metri.. quindi l'altezza è fattibile)



stiamo parlando di entrambi i casi...

in quello MS direi che una capsula in stile APOLLO (apollo 13 presente???)

direi che serve a perdere inutilmente piloti...


mentre nel caso di un mezzo alto sui 6 metri... bhe se ti vuoi lanciare dal secondo piano di un palazzo fai pure....

ma almeno una scaletta di corda ci vorrebbe
Loggato

rbwkcJaeob
Tenente Secondo Grado
*
Offline Offline

Posts: 629




Nuovo messaggio
« Risposta #78 il: 22 Gennaio 2008, 15:20:36 »

difatti io sono per il rampino love
Loggato

Panar
Sergente Maggiore
*
Offline Offline

Posts: 588



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #79 il: 22 Gennaio 2008, 17:34:56 »

In effetti vedere i piloti che si calano con la carrucola dall'abitacolo del MS (stile SEED) mi pare molto acrobatico e pericoloso.  shocked
Loggato

oGiecdn
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #80 il: 22 Gennaio 2008, 18:02:07 »

Citato da: rn"Pa"a
In effetti vedere i piloti che si calano con la carrucola dall'abitacolo del MS (stile SEED) mi pare molto acrobatico e pericoloso.  shocked


cmq anche un verricello tipo elicottero di salvataggio andrebbe più che bene
Loggato

aMrmoNNe
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 268




Nuovo messaggio
« Risposta #81 il: 22 Gennaio 2008, 19:21:17 »

Comunque ricollegandomi al discorso dei sensori ribadisco che non gli andrebbero forniti sensori attivi, anche perchè a livello suolo gli echi radar si sprecherebbero (non si troverebbe in un contesto piatto come il mare), un radar di ricerca per i mezzi aerei invece faciliterebbe solo il lavoro dei veivoli, tantovale a quel punto limitare le emissioni radar, ricoprirlo con materiale radioassorbente e minimizzare le sue emissioni termiche.

Per l'arma antiaerea intendete una semplice mitragliera e qualche missile ir o un arma antiaerea specializzata? Quest'ultima non è una cosa piccolina... basta vedere l'apparato di ricerca e puntamento che ha il tunguska russo (un ottimo mezzo antiaereo creato per rispondere alla minaccia degli AH-64 e degli A-10):


Loggato
oGiecdn
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #82 il: 22 Gennaio 2008, 19:51:15 »

Citato da: M"oNarNm"e
Comunque ricollegandomi al discorso dei sensori ribadisco che non gli andrebbero forniti sensori attivi, anche perchè a livello suolo gli echi radar si sprecherebbero (non si troverebbe in un contesto piatto come il mare), un radar di ricerca per i mezzi aerei invece faciliterebbe solo il lavoro dei veivoli, tantovale a quel punto limitare le emissioni radar, ricoprirlo con materiale radioassorbente e minimizzare le sue emissioni termiche.

Per l'arma antiaerea intendete una semplice mitragliera e qualche missile ir o un arma antiaerea specializzata? Quest'ultima non è una cosa piccolina... basta vedere l'apparato di ricerca e puntamento che ha il tunguska russo (un ottimo mezzo antiaereo creato per rispondere alla minaccia degli AH-64 e degli A-10):


esaggerato due cannoni antiarei!

basta un Seavulcan completamente automatizato, ovviamente abbinato a dei missili antiaerei per le lunghe distanze...



cmq stavo pensando che si potrebbe anche dotare di questo:
Loggato

aMrmoNNe
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 268




Nuovo messaggio
« Risposta #83 il: 22 Gennaio 2008, 20:03:19 »

Ma il Goalkeeper è titanico, bisognerebbe fare un ms costruito attorno a lui (utilizza lo stesso cannone da 30mm dell'A-10, un bestione di cannone grande come un automobile) quindi finirebbe per diventare un mezzo dedicato, oppure diventerebbe l'arma principale dell'ms stesso da usare sia contro mezzi di terra che contro mezzi aerei... da questo possiamo collegarci ad un altra domanda... che sistema d'arma principale potrebbe avere un ms? Un cannone a tiro rapido o un cannone da 120 con caricatore automatico (che comunque gli darebbe una cadenza di tiro similare a quella degli attuali tank) oppure ancora un cannone a tiro rapido di derivazione navale? (nell'ultimo caso però il sistema di raffreddamento della canna occuperebbe veramente tanto)

questo è un cannone a tiro rapido navale, dal video si può anche comprendere la mole di calore che deve dissipare.
Loggato
D.iorkyvnsM
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #84 il: 22 Gennaio 2008, 21:51:45 »

Piccola info. i TA di gasaraki sono alti 4,4-4,6 m, la loro superficie (le braccia e gambe sulle lunghe distanze essendo sottili sono poco visibili) è se considero solo il torso sui 10 volte inferiore a un MBT o 5 se considero tutto.

Arma per un Ms alto 18m? rail gun sfrutto la maggior potenza del generatore e spazio disponibile per altro, lo stesso vale per la corazza.
Loggato
minovski
Visitatore

Nuovo messaggio
« Risposta #85 il: 22 Gennaio 2008, 22:09:47 »

non lo so, magari è vecchio , anzi indubbiamente sarà vecchio , ma lo posto ugualmente  evil2
troppo simpatico
Loggato
oGiecdn
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #86 il: 22 Gennaio 2008, 23:27:18 »

Citato da: ""eMrmoaNN
Ma il Goalkeeper è titanico, bisognerebbe fare un ms costruito attorno a lui (utilizza lo stesso cannone da 30mm dell'A-10, un bestione di cannone grande come un automobile) quindi finirebbe per diventare un mezzo dedicato, oppure diventerebbe l'arma principale dell'ms stesso da usare sia contro mezzi di terra che contro mezzi aerei... da questo possiamo collegarci ad un altra domanda... che sistema d'arma principale potrebbe avere un ms? Un cannone a tiro rapido o un cannone da 120 con caricatore automatico (che comunque gli darebbe una cadenza di tiro similare a quella degli attuali tank) oppure ancora un cannone a tiro rapido di derivazione navale? (nell'ultimo caso però il sistema di raffreddamento della canna occuperebbe veramente tanto)

http://it.youtube.com/watch?v=TJpqNFkd9gI questo è un cannone a tiro rapido navale, dal video si può anche comprendere la mole di calore che deve dissipare.



guarda per quelli tipo gasaraki c'è poco da fare, avranno un vulcan o un cannoncino, e un sistema missilistico/lanciarazzi e poco più

ma io nel caso sopra mi riferivo a un robbottone sui 18 metri, e la torretta che ho postato io sarà sui due metri, tre se si conta anche il radar sopra....

un pò più piccola di quella che è la testa del gundam insomma,

e direi che va pure bene, visto che i sistemi ottici non usano telecamere grosse come quelle degli zaku...

come arma principale del robbottone?

indubiamente questo cannone:


o qualcosa con lo stesso meccanismo
Loggato

D.iorkyvnsM
Sergente
*
Offline Offline

Posts: 246




Nuovo messaggio
« Risposta #87 il: 22 Gennaio 2008, 23:37:44 »

secondo te i missili losat sono da buttare un cannone 25-30mm non è buono per il combattimento urbano o contro blindati leggeri e medii? evvero che i migliore ADS (quello tedesco) sarebbe ingrado di intercettarlo (il losat) ma dipende cosa usa per la scoperta se come gli altri un radar millimetrico basta un piccolo generatore di ioni avanti è addio radar. resta il problema che un coso di 18 m come fa a muoversi in città? hai idea di quanti sono 5-6 piani?il dilemma sta propio qua. Ma forse la soluzione migliore armored core.

quello del video usa munizioni ottimizzati per ruolo artiglieria ; forse non lo sai ma è meglio non farsi colpire da un 120 può penetrare fino 80cm e più.
Loggato
rbwkcJaeob
Tenente Secondo Grado
*
Offline Offline

Posts: 629




Nuovo messaggio
« Risposta #88 il: 22 Gennaio 2008, 23:41:38 »

ma ke utilità può avere un robottone di 18 metri?? metti che cade non si rialza più... e poi è un bersaglio troppo grande...
a mio parere i migliori e più fattibili sono quelli di gasaraki....
purtroppo per un gundam almeno finke non inventino un qualke sistema antigravitazionale che eprmetta un agilità come quella negli anime a mio parere è totalmente inutile...
ora come ora un gundam con le tecnologie odierne lo vedo come metallo da macello
Loggato

oGiecdn
Generale
*
Offline Offline

Sesso: Maschile
Posts: 4296



WWW

Nuovo messaggio
« Risposta #89 il: 22 Gennaio 2008, 23:56:17 »

Io un robbottone di 18 metri lo vedo un pò come una corrazata terrestre...

sopratutto se è un guntank...


cmq, come fa con le città?

semplice fa alla russa

aggira e passa oltre! (o la rade al suolo...)


lo so che quelli piccoli sono i più fattibili...


ma stiamo solo ipotizando come farlo... con le attuali tecnologie...



cmq stavo pensando al camuffamento...

che ne dite di ricoprirlo con abeti di plastica natalizzi? XD

in europa andrebbe bene...
Loggato

Pagine: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Vai Su
  Stampa  
 
Salta a:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines
Traduzione Italiana a cura di SMItalia
XHTML 1.0 Valido! CSS Valido!
Pagina creata in 0.145 secondi con 19 queries.