Gundam Universe Forum

ordunque, propongo quest'argomento di discussione dopo una breve ed interlocutoria seduta con il fratello cultore della materia matsumotiana e soprattutto gran sostenitore della Yamato-class di navi stellari...

il punto di partenza è questo... avete mai fatto caso a quanto sia grossa la White base? secondo i dati ufficiali siamo intorno ai 250 m. Bene... secondo voi, è più grossa o più piccola della Yamato?

Risposta: sono grosse uguali, in quanto la Yamato vera (quella affondanta nel '45) era sui 250 m di lunghezza (parlando con Franius l'avevo stimata addirittura più piccola, sui 100 m, pardòn francè)...
E la Ra-Kalium? Quasi 500 m di lunghezza!

E che differenza nell'armamento proposto!

Per non parlare delle navi di Star Trek, Star Wars etc...

in soldoni, io ve la butto lì--- lo so, fa molto Mazinga vs Goldrake...

ma voi, in un eventuale confronto fra le navi dei seguenti universi Sci-Fi vedreste sopravvivere meglio, ammesso e non concesso che tutte dispongano di mobile suit o simili?

(1) Star Trek - Klingon, Romulani, Federazione
(2) Star Wars
(3) Gundam
(4) Macross
(5) Stargate SG1/Atlantis
(6) Yamato
(7) Nadesico
(8) Robotech (perché da quest'anno Macross e Robotech non sono più la stessa cosa....)

o meglio ancora, qual'è secondo voi l'optimum per una nave porta ms ed adattata ad una guerra spaziale?

Io una certa idea l'avrei, ma vorrei aspettare di sentire le vostre opinioni!
Buona sera a tutti!

al di fuori di STARGATE/ATLANTIS che non conosco...sono veramente indeciso tra GUNDAM, MACROSS E NADESICO...si vede che preferisco nettamente gli ANIME???  :P

Uhm, ottima domanda e davvero difficile . . . con il cuore sceglierei una Nave delle serie Gundam ma realisticamente non ricordo niente di più solido della Destroyer (le corazzate imperiali della saga Star Wars), davvero tosta da buttare giù . . .

(http://images.wikia.com/starwars/images/thumb/5/50/Falcon-destroyer-chase.jpg/350px-Falcon-destroyer-chase.jpg)

Secondo mè direi la nadesico

Le navi tecnlogicamente più avanzate sono quelle della Flotta Stellare della Federazione dei Pianeti Uniti di Star Trek.

Con Phaser, Scudi e Velocità Warp sono il non plus ultra in termini di risorse.

I temibili "Star Destroyer" dell'Impero di Star Wars, purtroppo non sono così difficili da mandare giù (basta buttare giù a suon di missili una delle due cupole generatore di campo poste ai lati della torre di comando e quello che resta è solo un grosso ammasso di metallo "indifeso".

In Star Wars, la tecnlogia bellica anni indietro rispetto a quella di Star Trek:
un turbolaser (le classiche torrete di uno Star Destroyer) non è altro che una catapulta magnetica (mass direver) di un normale laser.

In Star Trek, "Phaser"  è un acronimo per for PHASed Energy Rectification.
I phaser traggono energia dai nadioni, particelle subatomiche a vita breve, che, attraverso i cristalli fushigi-no-umi, liberano e trasportano la forza nucleare forte.

In pratica agisce a livello atomico ("rompendo" i legami).

 :wink:

Quindi, secondo me (velocita iperluce a parte), ce lo vedo bene un Mobiel Suit che grazie alla sua velocità schiva tutti i (lenti) colpi di uno Star Dex e  arriva di fronte al ponte di comando e con un colpo di bazooka lo mette fuori uso.

Aivoglia  a sparare colpi di beam rifle sulla corazza ablativa della Defiant prima di tirarla giù...

ah! anche tu sei passato dalla scuola di X-Wing???

A Wing!

Hemm, i Borg e i Romulani dove li mettiamo??
Comunque sono d'accordo, fra i vari universi quello con la tecnologia più avanzata è sicuramente quello di Star Trek, foss'anche solo perché è una "alta fantascienza" ambientata in un futuro molto lontano e all'apice tecnologico.
Quello che non sopporto è che non hanno la minima fantasia in fatto di armi e armature, anche le navi più incazzereccie sono comunque ben poco intimidatorie rispetto a quelle di Star Wars.
Basta pensare a quello che potrebbero fare con il teletrasporto con un minimo di fantasia...

Star Wars è ambientato in un universo decadente e comunque piuttosto fantasy.
I caccia di star wars sono praticamente delle 500 Fiat con un razzo dietro e un laser davanti.


Calma io mi sono fatto un bel po' di volte questa misione in X-Wing (all'epoca) e non è così semplice, devi entrare fisicamente all'interno degli scudi con una navetta e poi da li sparare, altrimenti gli scudi da fuori hanno una tenuta praticamente "+ infinito" e avvicinarsi con 50 batterie turbolaser che ti sparano non è banale....


Scusa come fai ad accelerare la massa di un oggetto (un laser) che di massa praticamente non ne ha???


Mhà, se magnetizzi i piedini e cominci a tirargli addosso dei colpi dei beam saber secondo me la defiant potrebbe non essere contenta...

Secondo me l'accoppiata più bella sarebbe la fantasia di Lucas collegata alla tecnologia di Star Trek, con magari dei MS completamente stealth e invisibili che si agganciano allo scafo e ti svitano le gondole di curvatura mentre non te ne accorgi...

Secondo me i Turbolaser di SW sono questi:  :lol:
http://www.stardestroyer.net/tlc/Nature/index.html
E gli StarDestroyer classe Imperial o il Super Star Destroyer come l'Executor di Vader lungo quasi 17 Km non è proprio agevole da distruggere anche per una nave di ST.
Anche io ho "volato" con X-Wing vs TIE Fighter e X-Wing Alliance anche  On Line.
A livello HARD un SSD ha i due generatori degli Scudi al 200% :) e non è proprio agevole distruggerli con uno stormo di caccia armati di missili e siluri mentre i caccia avversari ti stanno laserando o targettando in un nugolo di colpi laser sparati dalle dozzine di torrette sparse sul SSD :)
Per non parlare della Death Star (Morte Nera)... una Luna con un cannone multilaser da annichilire l'intero pianeta Aldeeran con un colpo solo.
Non è una polemica ma una precisazione da vecchio membro della Flotta999 (Lato Imperiale ovviamente)! ehhehe
I films sono una cosa ed i "cattivi" devono perdere ed i "buoni" vincere...

Tornando al topic, non mi è mai piaciuto dire se era più forte Maradona, Platini, Pelè o Sivori.
Sono stati i più grandi nelle loro epoche.
Quindi non faccio paragoni Extra-Universi Anime/Manga.

... magari qualche MS-borg...

meglio non dare l'idea alla Queen-Borg che poi la realizza davvero!

direi che è arrivato il momento di parlare a mia volta...

in linea di massima, trovo che le navi dei vari gundam-universe siano state progettate in modo molto carente: in particolare, non riesco a capire come mai un complesso tecnologico che riesce a costruire i beam rifle miniaturizzati dei MS non imbottisca le navi da guerra di loro batterie... poi altro che avvicinarsi al ponte delle Saramis!
D'altra parte, le navi dei vari gundamuniverse si avvantaggiano di una specifica progettazione per questo genere di guerre: sono costruire intorno ai ponti di lancio e per i ponti di lancio... cosa che invece mancano a tutte le altre...
mettiamo per ipotesi che la federazione unita dei pianeti si costruisca il suo gundam per farla finita con il Dominio...
... sento già qualcuno a me noto andare in brodo di giuggiole...
... beh, al di là del fatto che sarebbe probabilmente il MS più potente della storia, sarebbe necessario riprogettare un po' tutte le navi per adeguarle alla guerra con MS, visto che al momento in cui parliamo la guerra spaziale del mondo di Star Trek è concepita in modo MOOOOLTO diverso... vedi le battaglie della Dominion War.

Cavoli... ma a pensarci bene... che razza di mostro sarebbe un MS costruito dalla Federazione?????? (e magari rivisto dai Borg a proprio uso e consumo...)

dei faser al posto delle armi beam, propulsori di curvatura, scudi, dispositivi di dissimulazione ben più efficaci di quanto visto in SeeD... AAARG!!!

Tornando a noi, vedo a mal partito le navi del mondo di star wars e di Yamato-- nonostante il tipo di guerra per la quale sono pensate non differisce poi tanto da quello del mondo di gundam... caccia al posto di MS, ma poi siamo lì...
troppo vulnerabili all'aggressione diretta del MS. E soprattutto tutte troppo lente nella mobilizzazione dei MS... Yamato ha un solo ponte di lancio, gli Star Destroyer lanciano i propri TIE fighter in modo completamente diverso, per cui i MS sarebbero troppo lenti appena usciti dall'hangar... anatre zoppe facile preda dei veicoli in fase d'attacco...
Anche se poi Yamato sarebbe in grado di difendersi benissimo grazie al po' po' di cannoneria che si ritrova - e non parlo solo dei grossi pezzi, ma anche del sistema AEGIS che monta nella parte posteriore.

L'ideale probabilmente sarebbe una nave in stile federazione - ma con l'assetto della Defiant piuttosto che della Enterprise-D/E, il relativo armamento, ma ampiamente rivista per ospitare un paio di ponti lancio MS in stile Ra-Calium.

Personalmente,tornando dopo le altezze raggiunte da Matteo,quando inizierà il concorso ne vedremo delle belle,a più miti consigli,credo che le cose più importanti in una nave spaziale porta Ms siano....la manovrabilità e la velocità...secondo mè l'optimum,non guardatemi come se fosi matto si raggiunge con le Musai...certamente le Zanzibar sono più potenti e probabilmente preferibili come unità ma sono dannatamente più costose,le Musai sono meno costose,ed combinano velocità,manovrabilità alla capacità di portare i Mobil Suits...possono andare ovunque ed essere nemici formidabili....se a bordo si mettono Ms di certa caratura,ad esempio Gelgoog con buon armamento invece che i soliti Zaku II,le Musai sono unità che costituiscono un'avversario temibile per qualunque flotta e sono,soprattutto,un'avversario che può essere costruito in gran numero,a bassi costi...il che credo sia essenziale...

  I Musai sono lunghi - compresi i Komusai...234 metri....credo sia misura sufficiente..

 la Base bianca io la vedo come un incrociatore - portaerei,più che una vera nave una piattaforma d'arma...abbastanza lenta in effetti...Tomino la voleva manovrabile per esigenze narrative ma temo che in effetti tanto manovrabile non fosse...dalla sua una grossa potenza di fuoco..forse,però,troppo grossa per combinarsi con una sufficiente manovrabilità...

Mmm la versione ufficiale è che per caricare i cannoni a mega particelle questi devono essere collegati per un certo tempo ai generatori Minowsky della nave, si deve proprio riempire il loro caricatore e ci vuole energia e tempo.
Quindi non se ne possono mettere un numero arbitrario.
Per quanto riguarda la armi beam dei MS, effettivamente i conti tornano un po' meno, visto che vengono per forza ricaricate dai generatori della nave (fino alla carica completa della batteria) in momenti di riposo per poi essere usati in combattimento.
In teoria nulla vieterebbe di metterne X su una nave, tutti a batteria, per poi essere pronti in ogni momento a sparare poche prodigiose bordate....
Penso sia alla fine un problema di costi, in fin dei conti le navi non vengono più viste come elementi di combattimento "attivo" ma viene spostato il focus sui MS, anche se come ragione è sempre un pochino stiracchiata...

già... anche considerando che, comunque...
(1) nella realtà, alla fine l'antiaerea delle navi è garantita da proiettili...
(2) nulla vieta, nella fiction, di ricaricare un numero n di proiettili da impiegare alla bisogna... come poi fanno in star wars... mah!

comunque il gundam borg m'intrippa...

intanto che ci sono, vi faccio una proposta ideativa...

come dovrebbe essere, come sarebbe...

il Gundam fatto, rispettivamente...

... dalla Federazione unita dei Pianeti, dai Borg, dai Klingon e/o dai Romulani (Star Trek)

... dai Ribelli e/o dall'Impero (Star Wars)

... dalla Federazione Terrestre nel mondo di Matsumoto (e non dite "sarebbe come Danguard"!)

Anche le migliori navi hanno i loro punti deboli (vale per tutte le tecnologie la famosa frase: "Non esistono navi inaffondabili"). È vero che la tecnologia di Star Wars sembra più arretrata di quella di Star Trek, ma bisogna pensare anche che gli scudi delle navi di Star Trek non sono eterni, possono sopportare solo per un tempo limitato forti picchi di scariche di laser (se uno Star Destroyer dovesse sparare con tutte le sue armi contro gli scudi dell'Entreprise o della Defiant, la loro forza diminuirebbe sensibilmente dopo la seconda o terza bordata, ricordiamoci che per dare più potenza agli scudi devono toglierla altrove, la loro capacità di produrre energia non è infinita sia come quantittà che nel tempo). Non consideriamo poi la Morte Nera (o Death Star), la quale con un solo colpo spazzerebbe qualunque nave di Star Trek con gli scudi al massimo. Altra arma a favore di Star Wars sono i raggi traenti, che tra le altre cose impediscono alle navi intrappolate di fare fuoco con precisione. Per contro l'arma più potente di Star Trek non sono i phaser, ma i siluri photonici e quelli quantici. Forse alla fine la nave più potente è la Yamato, seguita dalla SDF-1 (Robotech); per arrivare a questo ragionamento, basti pensare ai danni che hanno subito nel corso delle loro missioni.

La navi di Star Trek parrebbero davvero le più potenti: sono enormi certe raggiungono quasi i 1000 metri di lunghezza, spuntano velocità vicine a warp 10 (il che le rende capaci di divorarsi gli anni luce a migliaia in poche ore), hanno gli scudi deflettori che non lasciano passare nemmeno le particelle subatomiche, sono armate con phaser che dall'orbita possono scavare tunnel di kilometri dentro un pianeta, hanno siluri fotonici/quantici a centinaia, però non è tutt'oro quel che riluce.

Gli scudi si deteriorano ad una velocità impressionate (che per certe esigenze di "sceneggiatura" diventa addirittura ridicola), basta piazzare un colpo secco in una zona non protetta dagli scudi che interi ponti saltano per aria, se poi si becca il nucleo materia/antimateria... adios amigos !

Certo alcune sono davvero cattive: la Defiant smitraglia siluri come noccioline, I cubi Borg si adattano a qualsiasi arma a particelle e non hanno un nucleo ben definito da colpire, se il mio avatar non fosse stato assimilato imparando tutto sui Borg, nessuna nave della Federazione ce l'avrebbe mai fatta (vedi ST-TNG e Primo Contatto).

Per contro altre sono pietose: le navi dei Klingon saltano come palloncini solo a guardarle, quelle dei Romulani sono bellissime ma non valgono poi sto granchè il dominio ne ha falciate a squadre intere.


Le navi di Star Wars, sono enormi tanto quanto quelle Star Trek ma tristemente inclini a saltare per aria ad ogni refolo di vento; la Morte Nera sarà pure una fortezza grande come una piccola luna (Obiwan Kenobi: "that's no moon... it's a battle station !") ma alla fine salta in aria per merito di un solo siluro sparato da una caccola di fighter.


Le navi di Gundam non sono nemmeno degne di questo nome, se la possono vedere (oltre che tra loro) giusto con Capitan Harlock. Anzi non so nemmeno perchè nell'universo gundamico si sprechino a costruire navi da guerra quando basta la bazookata di un MS (che certo costa infinitamente di meno) a mandarle a pallino !  Naaaa, le navi di Gundam non sono niente di più e niente di meno che delle mere "Porta Mobil Suit".


Stargate invece riserva delle sorpresine, ricordo a tutti che le navi degli Asgard in una frazione di secondo possono teletrasportare ad anni luce qualsiasi mega-astronave nemica senza che questa possa farci un bel niente e voglio vederti a combattere con un nemico che appena ti avvicini ti rimanda dall'altra parte della galassia !  In più vanno e vengono a piacimento da un'altra galassia (cosa impensabile per la navi di Star Trek o di Star Wars, non parliamo di quelle gundamiche che ci mettono mesi ad arrivare su Giove), non per nulla alla fine gli Asgard sono sconfitti e distrutti non da qualche astronave ma da un loro difetto genetico irreparabile !


Macross , Nadesico e Robotech non conosco, scusatemi.

Infine, per Yamato si intende Star Blazers ?

Se è così (se non è così mi scuso ancora) per carità ! Ora che sistemano il cannone ad onde moventi per sparare gli altri hanno tutto il tempo di andare a bersi un raktajino tornare e vaporizzarli con tutti i bagagli, Tigri Nere comprese !



.

È vero che le navi da Star Trek hanno gli scudi che sembrano ridicoli perché vengono spazzati in poco tempo. Nella realtà del mondo di Star Trek non è così, infatti, gli scudi delle navi hanno una determinata potenza, che corrisponde alla loro capacità di assorbire l'energia dei colpi che ricevono. Se questi colpi superano tale capacità degli scudi, l'energia rimanente colpirà lo scafo, che ricordiamo non è corazzato. Quanto al fatto della vulnerabilità delle navi di Gundam, viene detto subito che in pratica sono diventate solamente dei trasporti per MS e poi, per essere precisi, non basta un colpo di bazooka, ma bensì tre. Eppoi bisogna ricordare che i bazooka hanno dei calibri di tutto rispetto: Zaku 280 mm (come il calibro della corazzata tascabile Graf Spee), Gundam 380 mm (come pressappoco il calibro della corazzata Bismarck), cioé calibri che in artiglieria sarebbero superiore a qualunque cannone esistente attualmente (calibro maggiore 203mm, standard NATO 155mm). Quindi è logico che colpi sparati da tali bazooka sarebbero pericolosi se non letali per qualunque nave. Per finire, la Morte Nera o Stella della Morte di Guerre Stellari, sì è stata distrutta da un missile lanciato da uno starfighter, ma non esiste niente che sia indistruttibile o che non abbia un punto debole, forse gli ideatori sono stati un pochettino superficiali nel creare tale punto debole, io per esempio avrei creato uno sfogo non in linea retta del reattore, ma lo avrei reso tortuoso per non permettere tale eventualità.

Eh, caro mio, i cannoni navali di una volta oramai non li fanno più !

Eppoi perchè li dovrebbero fare ? Le navi di oggi sono fatte cartavelina, se le guardi controluce fanno impressione sembrano vacche indiane dopo una carestia, basta tirargli con una fionda che si bucano !

Davanti all'Imperial War Museum di Londra ho visto due grossi calibri di non ricordo più quale nave da battaglia inglese della WW2, una mole da non crederci, comunque più piccoli dei 461mm della Yamato, quella vera !


.

Yamato che fu distrutta nel 945 durante l'operazione suicida Ten-go dopo essere stata colpita da 13 bombe e 10 siluri... :shock: credo che nel top-ten delle navi che hanno resistito al maggior numero di colpi prima di affondare sia seguita (a lunga distanza) dalla Bismarck.
Ma a parte ciò credo che nell'universo di Gundam quello che mancava era una nave spaziale sullo stile delle navi marine classi Kiev russe: potentemente armate (missili AA, AN e artiglierie per offesa e autodifesa) e capacità di portare un buon numero di velivoli.

Comunque la grandezza di una nave non ne determina le capacità e anzi poprio grandi navi in stile Star Wars in un mondo come quello di Gundam dove i radar quasi non funzionano farebbero mancare completamente l'effetto sorpresa, permettendo agli avversari di prepararsi con largoooooooooo anticipo o ...di squagliarsela (ci pensate Mobile Suit Gundam 0079 con la base Bianca che fugge per 43 puntate, scappa già per abbastanza episodi nella serie originale :lol:  :lol: )

La dimensione non conta, semmai è la mimetizzazione che conta. Nello spazio come sulla terraferma, sul mare e sul cielo un mezzo ben mimetizzato  è praticamente invisibile. Possiedo un libro dove c'é la foto di un caccia della WWII che sorvola il deserto ed è dipinto esattamente come il terreno sotto di lui. Quindi ritornando a Gundam, la Base Bianca e Gundam stesso sono più facilmente individuabili perché il colore predominante è il bianco in contrasto con il quasi nero dello spazio. Per contro uno Zaku verde, un Rick Dom nero o una Musai o Zanzibar verde scuro sono più difficilmente individuabili. Se uno Star Destroyer di Guerre Stellari, invece di essere dipinto di bianco, fosse dipinto di un colore scuro sarebbe difficile da colpire in presenza di particelle Minovski (che rendono praticamente inutili i radar). Mi chiedo invece se le particelle Minovski avrebbero lo stesso effetto su sistemi di rilevamento ad infrarosso, a intensificazione di luminescenza, puntamento laser?

Eccola qua:
(http://www.dws.xip.pl/td/Bf-109.jpg)
Anche io ho quella foto in una enciclopedia, ma secondo me è il colore del terreno è troppo identico a quello del caccia: le zona d'ombra nel deserto sono identiche a le macchie scure sulla mimetica e sulle fiancate della fusoliera.
E' ritoccata!
E' importanta la distanza da cui si guarda un oggetto.
Tanto più è elevata e tanto più l'occhio percepirà il colore originale in modo diverso fino a diventare quasi grigio o bianco o nero.
Ecco perchè le mimetiche moderne dei caccia sono quasi tutte grigie di varie gradazioni con disegni vari.
Il BF-109 potrebbe pure confondersi (come nella foto, che per me è ritoccata) ma solo a distanza ravvicinata, ma la sagoma sarebbe comunque visibile...
Ed a lunga distanza dove potrebbe essere utile per non essere visto o per attaccare un avversario in condizioni di vantaggio il colore non apparirebbe come realmente è.

Qst caccia tedesco nn è poi tanto difficile individuarlo;ha troppi "punti neri" sulle ali,al contrario del terreno kè è ben differente.

Il mio era solo un esempio. Ma pensate a questo, prendete una superficie completamente nera e in punto mettete una piccola macchia bianca, allontanatevi e comunque noterete la presenza del bianco. Fate la stessa operazione, però cambiando colore alla macchia, mettete il blu scuro o il verde scuro, avrete più difficoltà a notarla. Da ciò risulta che dal punto di vista mimetico è assurdo utilizzare il bianco come colore primario per il Gundam e la Base Bianca, perché in presenza di particelle minovski, comunque sarebbero visibili a lunga distanza anche ad occhio nudo.

Non dimentichiamoci che la colorazione classica rosso-bianco-blu e' quella di un prototipo, non di un modello di serie...

Il mobile suit bianco che incute timore ai propri avversari non sarebbe tale se fosse stato mimetizzato.
Non ne ha bisogno.
Doveva essere subito riconoscibile...
Come il il Fokker DR.I del Barone Rosso :) e lo Zaku di Char!
Lasciarlo con i colori da prototipo (vedi l'YF-16 che fece i primi roll out proprio in quei mesi) è la tipica connotazione da Eroe senza macchia e senza paura.
(http://www.sci.fi/~fta/f16073.jpg)
L'RX-78-2 è il miglior MS sulla piazza ed Amuro il miglior pilota anche in prospettiva... :)

Se il pilota von Richthofen non avesse utilizzato il Fokker rosso (che tra l'altro utilizzo per un periodo relativamente esiguo) avrebbe potuto conseguire molte più vittorie, infatti i piloti nemici al vedere una macchia rossa scappavano.
Lo stesso dicasi di Char che se non avesse avuto uno Zaku rosso nel secondo episodio della prima serie, avrebbe potuto avvicinarsi alla WB lasciando il gregario a vedersela con Amuro, oppure scontrarsi con quest'ultimo sapendo che il pilota del Gundam avrebbe prestato attenzione a tutti i due Zaku e non solo in particolare a quello di Char, aumentando le chance di vittorie di Char.

picard_bs ha scritto:

Le navi di oggi sono fatte cartavelina, se le guardi controluce fanno impressione sembrano vacche indiane dopo una carestia, basta tirargli con una fionda che si bucano !

-------------------------------------------

AvE,

durante la guerra delle Falkland, il Destroyer Sheffield
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(D80)
è stato affondato da un singolo missile exocet INESPLOSO!

rufusexc ha scritto:

Mi chiedo invece se le particelle Minovski avrebbero lo stesso effetto su sistemi di rilevamento ad infrarosso, a intensificazione di luminescenza, puntamento laser?

---------------------------

Sto riguardando in questi giorni il DVD della serie originale: mi sembra che i due sistemi siano indipendenti.

in un eventuale confronto fra le navi dei seguenti universi Sci-Fi vedreste sopravvivere meglio

-----------------------------------------

AvE,

paragonare le navi di Gundam ai Star Destroyer o alle navi Borg... non sono neanche in grado di superare la velocità della luce!

In Star Trek, le navi più grosse portano reattori più potenti, e  i Bird of Prey, le navi da guerra più piccole dei Klingon con capacità stealth, non sono in grado di distruggere un'incrociatore con i Scudi alzati.
Massa = potenza.

In Star Wars, le navi maggiori possono essere distrutti da caccia che però devono essere pilotati da piloti "newtipe": oltre ai turbolaser devi passare attraverso una marea di TIE...
(a proposito Xwing è stato il motivo per cui ho comprato il mio primo PC, e tuttora ho da qualche parte Xwing Alliance).
Ricordo poi che Star Wars ha i propri MS: gli AT-AT        
http://it.wikipedia.org/wiki/AT-AT
http://starwars.wikia.com/wiki/All_Terrain_Armored_Transport

Se vogliamo parlare di sopravvivenza, Sky ha proposto recentemente "Battlestar Galactica", di cui di seguito alcuni video:

http://www.youtube.com/watch?v=eQupz4WmExE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=lTk-XRdw4iI&feature=related

Per tornare a gundam, la mia nave preferita resta la magellano

Intanto vorrei affermare che le tecnologie di Star Wars e Star Trek sono totalmente differenti.

o meglio i livelli di sviluppo lo sono.

Anche in starwars le navi sono dotate di scudi deflettori.

Basti pensare alla fuga del millenium falcon o a
 all'ultimo eppisodio in cui un ufficiale imperiale dice "hanno distrutto il generatore di scudi" "presto intesi waaa" e un A-wing si schianta sul ponte comando.


Questo fa pensare che l'unico modo per passare uno scudo di un incrociatore imperiale (che dalle stime risulta essere notevolmente più grande di una nave di star trek) sia quello di passare attraverso allo scudo e scaricargli sui punti vitali più piomb, emh più laser possibile.

senza contare poi che da quello che hanno dichiarato gli autori, i cannoni ionici anti nave di un incrociatore federale siano notevolmente più potenti dei faser di startrek

Senza contare poi che un singolo incrociatorepuò trasportare un gran numero di caccia, e altri mezzi da sbarco

mentre l'enterprise di pikar se non erro può portare giusto 8 navette da trasporto.


Poi a star trek hanno siluri ad antimateria...che anche pochi grammi di essa sono in grado di sviluppare un energia immane

mentre a star wars non si sa bene cosa abbiano dentro...

quindi credo che se sono armati con roba del genere siano pure in grado di scatenare una reazione a catena nei serbatoi della morete nera ecc...

Genocid ha scritto:

Intanto vorrei affermare che le tecnologie di Star Wars e Star Trek sono totalmente differenti..
Senza contare poi che un singolo incrociatorepuò trasportare un gran numero di caccia, e altri mezzi da sbarco .....

......................

Appunto,
il primo problema con Star Wars è che alcune fonti si contraddicono. Chi conosce (quasi) a memoria i manuali di Volo di Xwing, Tie Fighter etc e poi passa a SW L'impero in Guerra trova dati completamente diversi.

Lo Stesso Super Star Destroier di Vader, l'Executor, in alcune fonti ha una lunghezza di 8.000, secondo altre di 17.000 metri; chi volesse valutare da se deve riguardarsi, ne "L'Impero colpisce ancora", l'ombra di uno Star Destroyer sulla Executor.

Secondo Star Wars - The essential guide to Vehicles and Vessels (edizione 1996) di Bill Smith (lo so, ce ne saranno di più recenti....) Uno Star Destroyer, nei suoi 1600 metri di lunghezza (circa stessa stazza dell'SDF1 di Macross) trasporta:
9600 Stormtrooper,
20 Camminatori AT-AT (quadrupedi),
30 Ricognitori AT-ST (bipedi),
6 squadriglie da 12 velivoli di TIE (4 Tie-Fighter, 1 TIE-Interceptor, 1 TIE-Bomber)

Un Mon Calamari Cruiser, nei suoi 1200 metri di morbidezza, trasporta 4 squadriglie da 12 (1 Awing, 2 Xwing, 1 Bwing), ma niente truppe.

Non mi sembra che in Star Trek ci siano similitudini;
ma la capacità dei borg di assimilare forme di vita rende inutili il trasporto di truppe.
"abbassate i scudi e preparatevi ad essere assimilati:
resistere è ed e sempre stato.... futile!"

Genocid ha scritto:

Poi a star trek hanno siluri ad antimateria...che anche pochi grammi di essa sono in grado di sviluppare un energia immane
mentre a star wars non si sa bene cosa abbiano dentro...

-------------------------------------

In entrambe le trilogie Star Wars, i missili vengono usati esclusivamente dai mezzi leggeri come caccia e mezzi corazzati (su Geonosis)).

Ipotesi:
i caccia hanno laser (non turbolaser) e quindi necessitano di un'arma pesante;
le navi hanno turbolaser con una potenza superiore a quella dei missili; mentre hanno una contraerea tale da poter abbattere eventuali "siluri antinave".

Ripeto: è un'ipotesi. Sui simulatori di volo tutte le navi da livello Fregata in su sono dotati di Warhead Launcher, nei strategici esistono le corvette lanciamissili. Quindi decidiamo: ci limitiamo ai film, o includiamo l'expanded universe?

matte ha scritto:

la Yamato vera (quella affondanta nel '45) era sui 250 m di lunghezza

--------------------------------

AvE,

ad oggi le navi militari più grosse restano le portaerei classe Nimiz (330 m).

Le ultime corazzate in servizio erano due della classe Iowa (cannoni da 405 mm),  riattivata negli anni '90 per utilizzare la sua artiglieria a supporto dei Marines durante operazioni di sbarco.

Attualmente qualsiasi Incrociatore o Cacciatorpediniere AEGIS è in grado di lanciare  missili Tomahawk con una portata di 2.500 Km....

Super domanda. Credo che le navi di Star Trek sia superiori (con tutto l'affetto per Macross, Yamato, Guerre Stellari). Non tanto le grandi navi di classe Galaxy (basta vedere la fine della Odyssey con i caccia kamikaze del Dominio) quanto i vascelli tipo Defiant, piccoli ed incaz.... La manovrabilità, le corazze ablative ed i phaser sono terrificanti (chi non ha tremato vedendo la Defiant sparare la prima volta?). Il problema delle grandi navi tipo Enterprise è che sono principalmente da esplorazione, non da guerra. La Guerra del Dominio ha spinto la Federazione a costruire navi tipo la Defiant (che era stata comunque progettata per fermare i Borg) e la Prometheus (che poteva separarsi in tre vascelli d'attacco autonomi). le navi con grandi cannoni (tipo Macross o Yamato) potrebbero avere speranze sparando a ripetizione con il cannone principale (cosa che però la Yamato non può fare, Macross l'ha fatto una volta nella grande battaglia contro gli Zentradi). I gigantesci incrociatori di Star Wars non avrebbero scampo, se li distruggono i miseri caccia ribelli cosa farebbero i caccia jem'hadar (i cui piloti non temono la morte perché creati in laboratorio per adorare e servire i Fondatori)? Non parliamo dei Borg, che non avrebbero bisogno nemmeno di combattere, "la resistenza è inutile".

1 La resistenza è FUTILE!!!


L'unica cosa che manca alle navi imperiali è la polarizazione degli scafi che hanno le navi di trek

tale polarizazione consente di deviare i siluri.


poi vorrei ricordare che non basta un semplice caccia per abbattere una di queste navi, ma stormi interi che vanno ripetutamente a bersagliare punti vitali come i motori i ponti di controllo e i generatori di scudi, consentendo così un efficace tiro delle navi, che vanno così ad abbatterle.


mentre per quanto riguarda l'enterprise, quella di pikar ha un cannone principale sulla punta, che carica energia da tutto il "disco" per poi scaricarla con un buon rateo di fuoco.

lentre poi ha altri laser minori sparpagliati ovunque che hanno un rateo maggiore ma una potenza minore.

Star Trek è tecnologicamente superiore a tutto per un semplice motivo... è nata come serie a basso budget e senza pretese di realismo, una forte "fantasiosità" fantascientifica le ha permesso di "sparare alto in tutti i sensi... solo in seguito si è cercato di razionalizzare e giustificare certe cose con pseudo scienze e teorie logicamente "plausibili" ma ormai il salto era già stato fatto... per questo, nn si può regegre il confronto con tutte le tecnologie di invenzione più moderna.

Non vorrei andare OT, ma a parte la gloriosa yamato, l'astronave che più mi ha esaltato è l'exelion di Nadia (o nuovo Nautilus)... ragazzi, sta roba passò su italia uno! : D

Ovvie le citazioni a Yamato, soprattutto per il fatto che anche l'Excelion esce dal terreno tutto incrostrato di terra...


(http://www.ambiv.net/N5.jpg)


(http://www.ambiv.net/NADIA/mecha/PICT0029.JPG)

e qui, in azione contro il Noè Rosso:


http://www.youtube.com/watch?v=2nTk1ImT6Qo&feature=related

me lo ricordo benissimo!

in un animé zeppo di citazioni "colte", tipico della GainaX, la citazione della Yamato non poteva sfuggirmi...

(we are in outer space... we're leaving mother Earth... to save the Human race... WE ARE STAAAR BLAAAZERS...!!!!)

Non sono daccordo.  :shock:

La serie TV è nata come prodotto a basso costo perchè gli effetti speciali negli anni '60 erano quelli che erano, ma Gene Roddemberry http://it.wikipedia.org/wiki/Gene_Roddenberry , aveva già ben in mente quello che sarebbe stato l'Universo di Star Trek.
Leggi il "saggio" di Krauss "La Fisica di Star Trek" http://it.wikipedia.org/wiki/La_fisica_di_Star_Trek e poi converrai che ST è ed è stata la serie di Fantascienza più longeva, strabiliante, attuale e "vera" di tutti i tempi sin dai suoi timidi esordi.

In Star Trek la Scienza e la Fantascienza quasi collidono.  :mrgreen:

"WE ARE THE BORG. Lower your shields and surrender your ship. You will all be assimilated. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will be adapted to serve us. RESISTANCE IS FUTILE."

:)

Star Wars vs Star Trek è una guerra infinita, ognuno ha le proprie idee.

Io per il confronto mi limito agli episodi cinematografici di Star Trek, in quanto tutte le serie TV le ho viste in maniera abbastanza incompleta. Avranno anche pubblicato una marea di episodi,  ma le migloiri "Guerre Stellari" si trovano appunto in Star Wars, seguito da Battlestar Galactica.

La battaglia più complessa di  Star Trek (cinematografico) è in Primo Contatto, la battaglia contro il cubo Borg. De gustibus: preferisco Galactica, seguito da Star Wars.

Nessuna guerra tra ST e SW.
Li amo entrambi allo stesso modo. :)

Ma uno hai dei pregi che all'altro manca.
Tutto qua.

Ma anche in alcune puntate di Star Trek Deep Space 9 si vedono delle bellissime "guerre stellari" dove sono coinvolte tantissime navi.

Star Wars è più fantasy, Star Trek più fantascienza.
Due generi che hanno fatto la storia della fantascienza nel mondo.

In altri film esistono navi che potrebbero essere considerate:

Alien(s)                       ..... io dico nuclearizziamoli e torniamocene a casa....

Starship Troopers        ....anche io faccio la mia parte....

Dune                          ....non ci sarà pace su arrakis finche l'ultimo degli harkonnen respirerà l'aria di dune....

Le cronache di Riddick

Serenity

ma per carità niente aquile di spazio 1999!

Deep Space 9...

Come distruggere un intera flotta kringon contro una stazione orbitale...

cmq

altri belli scontri tra navi stranno in startrek Enterprise...

L'IMPERO TERRESTRE contro una numerosisisima flotta di vulcaniani, andoriani, tellariti, cringon, romulani, chipiùnehapiùnemetta.

E si salvano solo grazie alla columbus, proveniente dritta dritta dal futuro parallelo di kirk...

e vogliamo mettere L'ARMA XINDI? Ne hanno prodotte ben tre! e sono delle mini-mortinere in grado di distruggere le lune.

Ok, so che c'è una "fisica" di startrek, ma il fatto chge per i miei gusti, il risultato  evidente è un salto tecnologico troppo ardito che sfocia in risultati un po puerili... Chiarisco che spesso startrek mi diverte, e che lascio andare la fantasia senza farmi troppe pippe...

Esiste una certa difefrenza tra le serie e i film cinematografici, ma comunque, assistiamo a storie nelle quali per il 90% si svolgono vicende da "sit-com" in set di interni che spiccano per le affascinati soluzioni di arredo piuttosto che per il realismo tecnologico, le astronavi, anche nei reparti più "worker" sembrano studi di design per set televisivi, le uniformi sono sempre tutine e le forme aliene quasi totatlmente antropomorfissime, testimoniano diversi modi di "truccare" il volto umano.

Adesso, tutto questo ha senso, perchè per la maggior parte star trek è composto da luunghe serie, e le sue storie sono spesso psicologic-narrative, ed è anche il suo fascino... però, va considerato per quello che è. Ci saranno superteorie plausibili alla base, ma il risultato è spesso più teatrale che realistico.

Comunque, le migliori battaglie stellari le ho viste e le ho VISSUTE con HOMEWORLD 2:

http://www.youtube.com/watch?v=2tchmSBVU8M&feature=related

E mi pare che abbiate già parlato del mod di gundam per HW2...

Fra le due serie c'è un abisso.
Ho provato a poaragonarle un sacco di volte ma non c'è verso.
L'una (ST) è fantascienza sociologica, culturale con solide basi scientifiche e pseudo scientifiche.
L'altra (SW) è saga epica con tutti i topos (o topoi se c'è qualche purista :mrgreen: ) ambientata in un contesto fantascientifico.
Da una parte c'è l'idelizzazione e la radicalizzazione degli aspetti della natura dell'uomo (razionalità, violenza ecc. ecc.) dall'altra c'è la Forza.
E cmq vorrei vedere l'Enterprise o l'Executor contro una Nupetiet-Vergnitzs o il cubo Borg contro la Fulbtzs-Berrentzs  :angelo:
Sai che spasso  :evil2:  :evil2:

io vorrei vedere un cubo Borg contro la Phoenix di aWttS...

Induction cartridges in...

Gravitational singularity inductor all green...

Graviton Wave Beamer on line...

Graviton Wave Bemaer FIRE!

(ah se qualcuno mi disegnasse la Phoenix!!!!)


 :D  :D  :D  :D

te non l'hai voluta chiamare Potëmkin ù_ù

è la prima nave a curvatura... non può che chiamarsi Phoenix...

Heila' quanti appassionati di Sci-Fi!

Perche' non venite a farvi un giretto sul forum di Camelot 2019 (http://www.camelot2019.it/public/forum/index.php)?

Comunque do' pure io il mio contributo alla questione Star Wars vs Star Trek.

Premettendo quanto già detto in precedenza, ovvero che Star Trek è classificato come Sci-Fi, mentre Star Wars lo è come Space Opera, in genere la tecnologia offensiva di Star Trek è superiore (phaser vs laser turbo no sempre laser sono), mentre la tecnologia dei motori è superiore nell'universo di Lucas. Anche un piccolo caccia monoposto puo' saltare nell'iperspazio, cosa impossibile per le navette federali. Bisogan arrivare almeno ai Runabout per avere dei moti a curvatura (e limitati a curvatura 5).

Se vuoi puoi recuperare questo mio concept... era per un videogioco amatoriale, ma poi, per motivi di design nn è stato più preso in considerazione...
io avevo un ottica molto più "anime" e "navale" (yamato, gundam, gunbuster, macross ecc...) loro pensavano a complesse cozzaglie di muscolare tecnologia senza una linea pulita, quindi più occidentali come concept... sono diversi punti di vista...

l' avrebbero chiamata arcadia (bah!)
eccola:

(http://img505.imageshack.us/img505/5564/arcadia5dtk2.jpg)

E' LEI!!!!!!
E' COME L'AVEVO SEMPRE IMMAGINATA!!!!!


SEI UN MITO!!!!!

ho le lacrime agli occhi...

figata!!!


ma una cosa...

che è l'unità tricones??'

si insomma chel immenso buco al centro...


cmq carina anche l'idea degli angar mobili ma...

se si rompe il motore che lo fa muovere???

posso usarla davvero per la scheda sulla Phoenix????

Un generatore di Singolarità Quantica? :)
Cioè un buco nero in miniatura?

che c'è matte?

non riesci ancora a credere di aver trovato un mecha design per i tuoi lavori?

quoto in pieno! è veramente molto bella come nave! Complimenti!

in "A way to the stars", la Phoenix ritorna sulla Terra appena in tempo (con la gemella Silverblade) per trovarsi di fronte ad un'invasione bella e buona dei bellicosi discendenti (fra gli altri) dei Profeti e dei profughi del Reich

fortunatamente, il prode equipaggio ha acquisito (viaggiando indietro nel tempo, all'epoca dei Grandi Antichi) un propulsore di singolarità quantica, un'unità in grado di produrre un mini-buco nero, e conseguentemente una fonte pressoché infinita di energia (almeno: nella Sci-Fi)... con la quale viene alimentata l'arma principale della nave:

il Graviron Wave Beamer... che, nell'Ultimate Century, è l'arma più letale - insieme al Moonlight Butterfly, ovviamente... una raggio che spara un fascio di gravitoni che trasforma qualsiasi oggetto dotato di massa che ne venga investito in una specie di buco nero in miniatura per tutto il tempo che dura l'esposizione...in pratica: immaginati di centrare una flotta con quel fascio: collassano tutte sulle unità colpite, che cominciano ad attirare le altre trasformandole in poltiglia cosmica nel giro di un nanosecondo... quasi peggio del cannone ad onde moventi (certo che quando voglio ne ho di fantasia)...

E' che giusto l'altro giorno piagnucolavo perché non avevo nessuno che disegnasse le navi... visto che D'arc è già occupato sui Mecha federali... è troppo bedda!!!!!!

: ) sono contento ch eti sia piaciuta...
ora nn ricordo, ma quella sfera nel buco era proprio un minibuconero che la nave generava e usava per viaggiare, o qualcosa del genere, e alimentava anche il supercannone (molto yamato)

La nave dotata di piccoli propulsori convenzionali solo per manovre di precisione, realta si sposta grazie al tricones che si chiamava forse anch emotore "omega" o qualcosa dele genere, in pratica, nei viaggi tenendo costante la variazione del tempo, il motore fa "scivolare" la nave nello spazio... si può dire che nn sia lei a muoversi, ma è l'universo che slitta attorno a lui... insomma, queste erano le idde suggestive alla base di sta roba.

Io te la regalo, poichè è stata scartata e nn so più nemmeno se quel progetto sia andato avanti.

Quando avrò tempo ripulisco la scheda con dei testi più inerenti... purtroppo nn so se troverò l'alta risoluzione, l'ho fatta almeno 4 anni fa...

Per disegnare astronavi e o aerei, sarei disposto, ma questo è un periodo piuttosto incasinato : Z nn sperateci motlo per ora :D

Allego un immagine di una versione precedente, era molto meno "imponente" potrebbe essere usata come nave "minore" lunga quasi la metà di quella di prima (e senza motore gravitaziobuconerocoso)
senza moduli di appontaggio, (ha solo 2 catapulte per aerei da ricognizione) e ovviamengte nn ha nemmeno deimos e phobos, i due destroyers lanciamissili d'appoggio....

(http://img297.imageshack.us/img297/579/ship01ln9.jpg)

:sbav: Lasciamelo dire: sei proprio in gamba!

KARESHI ha scritto:


Comunque, le migliori battaglie stellari le ho viste e le ho VISSUTE con HOMEWORLD 2:

-----------------------------------------------------------
AvE,
già controllato di seguito?
http://www.gundamuniverse.it/forum/viewtopic.php?t=351&highlight=homeworld
http://www.gundamuniverse.it/forum/viewtopic.php?t=1019&highlight=homeworld
oppure
http://www.youtube.com/watch?v=foggrCay1-M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=QC3OoBSgFYs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4lQ3yeiZNlI&feature=related

Miiiiii.......

sei un mito!

Ave,

se invece guardate la battaglia finale di DeepSpace9:
http://www.youtube.com/watch?v=_XCWGc3KF-w&feature=related

sembrano quasi navi finte: dopo massimo 2 colpi esplodono.

E non sono solo i Super Star Destroyer a non reggere ad una collisione:
http://www.youtube.com/watch?v=gk_qs6BtdbY&NR=1

Ripeto, de gustibus, ma per me la classifica è

1. Battlestar Galactica, niente laser o faser, ma sana artiglieria, tanti missili e qualche occasionale "nuke";
2. Star Wars, perchè sembrano delle vere battaglie aeronavali
3. Macross, la più simile alle precedenti,
4. Gundam, anche se "tecnologicamente" sono molto più "arretrati". Non conoscono modo di viaggiare più veloce della luce

cmq io sono per questo:

http://www.youtube.com/watch?v=Lt3dgEV1h2Q

Sicuramente i combattimenti spaziali più belli in una serie televisiva li ho visti in battlestar galactica.. è innegabile la superiorità di questa serie sotto questo punto di vista, anche se il combattimento compone si e no il 30% della serie che affronta molte sfumature della vita isolata nello spazio.

Un bell'esempio delle battaglie di battlestar: http://it.youtube.com/watch?v=dbCXjl66go4

non so perchè

ma i caccia umani di battelstar

mi ricordano molto un vecchio giochetto dell'ATARI

in cui dovevi distruggere gli asteroidi con una navetta triangolare....

Asd anche io all'inizio ho pensato che i Viper sono similissimi alla forma della navicella di asteroids XD

Una serie dove ci sono solo pallottole e missili e nemmeno un accenno di raggio può solo essere epic win.

Questo topic l'ho trovato su Google cercando le navi di Robotech...
Veramente interessante!

Ma avete omesso un'altra importantissima nave da battaglia: l'Arkadia!

Questo?
(http://www.handheldmuseum.com/Mattel/Mattel-BattlestarGalactica.jpg)

Comunque... tra le battaglie più belle...

http://it.youtube.com/watch?v=U3R03dIyCxY

è un bel collage per un'Alleanza francese di un giochino in cui... molti sono caduti :)

e' plausibile, dato che BG usci' nel '78 e fece sfracelli (successone quasi come il primo Star Wars) e Asteroids ricalcava quella iconografia.

so che Franius mi ucciderebbe... ma quand'ero bambino mi piaceva più il mondo senza alieni di BG che quello un po' barocco di Star Wars/Star Trek...

PS: allora io e BG siamo coetanei!!!!!

Nell'universo "classico" di Galactica i Cylon sono stati costruiti da una razza aliena di rettili (i nemici "naturali" dell'uomo) ormai estinti da secoli se non millenni. E le macchine continuano a fare quello per cui sono state programmate: sterminare la razza umana.

A parte questa piccola precisazione (ha comunque ragione Matte a dire che non ci sono alieni in BG), io definirei barocco solo l'universo di Star War.

Star Trek è sempre stato il contraltare scientifico dell Forza e del misticismo Jedi...

Lo so, sono prevenuto, preferisco BSG Galactica:

http://www.youtube.com/watch?v=_3jP35rHZVI
http://www.youtube.com/watch?v=trNW6zEG3FE
http://www.youtube.com/watch?v=YfnwJMgar_k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0hIM2FNWZBA
http://www.youtube.com/watch?v=qUfC-K6iNRg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NL-SilvFG50&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=go0FyMgWjJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OVCd-wJriLY

Per chi sa leggere l'inglese e ama BSG Galactica 2004
http://forums.scifi.com/index.php?showforum=24

Per tutti i patiti delle "proporzioni" delle navi spaziali, credo che qui ci si la soluzione definitiva.


http://www.merzo.net/

P.S.: Ci eravamo dimenticati di independence day!

Bellizzzimo sito!

capperi, notevole!

però mancano - a parte Gundam & compari, anche le navi di Legend of the Galactic Heroes!

Senti... visto che ne parlavi così bene me lo sono cercato... ho trovato 3 OAV, ma solo il primo subbato in inglese... dai maggiori info a noi poveri profani, sembra interessante, ma...

per correttezza, apro un post dedicato...

http://www.gundamuniverse.it/forum/viewtopic.php?p=21949#21949

per ora è vuoto... finisco di guardarmi un episodio e poi ti spiego...